ملاحظة: للاحتفال بالذكرى الأربعين لمهمة أبولو 13 ، لمدة 13 يومًا ، ستعرض مجلة الفضاء "13 شيئًا أنقذ أبولو 13" ، لمناقشة نقاط التحول المختلفة للبعثة مع مهندس وكالة ناسا جيري وودفيل.
كان الذهاب إلى القمر كبيرا. لقد كانت خطوة عملاقة في القيام بما كان يعتقد في السابق أنه مستحيل. في البداية ، كان لدى العديد من العلماء والمهندسين خططًا كبيرة لصواريخ ضخمة شبيهة بالسفن المتخيلة في الخيال العلمي: مركبات قطعة واحدة انطلقت من الأرض ، وسقطت على قاع سليم على القمر ولديها القدرة على إطلاقها مرة أخرى من سطح القمر. لكن لدى مهندسي الصواريخ الآخرين أفكارًا مختلفة ، وتسبب ذلك في بعض الحجج الكبيرة. استخدمت طريقة الذهاب إلى القمر التي ربحت في النهاية - جزئيًا - مركبة هبوط صغيرة على سطح القمر. انتهى هذا القرار إلى دور فعال في إنقاذ طاقم Apollo 13. وكان ذلك كبيرًا.
هناك ثلاث طرق مختلفة للاختيار من بينها في الوصول إلى القمر. واحد ، يسمى وضع الصعود المباشر ، كان سيستخدم الصاروخ الضخم الكبير الذي يشبه فلاش جوردون - والذي كان يعرف بصاروخ نوفا - ليطير مباشرة إلى القمر ويهبط ويعود. ثانيًا ، دعت تقنية Rendezvous Earth المدارية إلى اثنين من معززات Saturn V الكبيرة التي لا تتناسب تمامًا مع الإطلاق والالتقاء في مدار الأرض. في هذا الوضع ، سيحمل أحد الصواريخ مركبة أبولو واحدة وطاقمها ، والآخر ، المزيد من الوقود ، والذي سيتم نقله إلى أبولو في مدار الأرض ، ثم تتجه المركبة الفضائية إلى القمر. كان الخيار الثالث هو Lunar Orbit Rendezvous الذي استخدم معزز Saturn V ثلاثي المراحل واحدًا فقط ، وقام بتقسيم مركبة Apollo إلى مركبتين منفصلتين - وحدة القيادة والخدمة المدمجة (CSM) ، ووحدة القمرية (LM).
أولئك المطلعون على تاريخ ناسا يعرفون أن Lunar Orbit Rendezvous كان الخيار النهائي.
لكن هذا الوضع لم يكن واضح وقال جيري وودفيل مهندس وكالة ناسا.
وقال وودفيل: "في البداية ، أراد ويرنر فون براون استخدام نهج الصاروخ المباشر من فئة نوفا ، وكذلك فعل المستشار العلمي للرئيس كينيدي". "لكن مجموعة في مركز أبحاث لانغلي بقيادة الدكتور جون هوبولت ابتكرت تصميم Lunar Orbit Rendezvous. ومعظمهم تجاهلهم في البداية ".
لكن هوبولت أصر على أن نظام الصواريخ الواحدة غير ممكن. في مقابلة لوكالة ناسا قال هوبولت ، "لا يمكن القيام بذلك. قلت أنه يجب عليك تضمين موعد في تفكيرك - لتبسيط ، وإدارة طاقتك بشكل أفضل بكثير. "
قال هوبولت إنها تحولت إلى معركة لمدة عامين ونصف العام لإقناع الناس ، ولكن لديه وفريقه الحقائق والأرقام لدعم مطالباتهم.
وقال وودفيل إن أحد زملائه ، مهندس ناسا السابق بوب لاسي كان جزءًا من المناقشات حول الخطة التي يجب استخدامها. يتذكر وودفيل قائلاً: "قال إنه أمر لا يمكن تصديقه". "كانوا يناقشون في غرفة اجتماعات في لانغلي حول أفضل طريقة للذهاب إلى القمر. كان أحد الجانبين لإرسال مركبة واحدة تتطلب تعزيزًا كبيرًا للوصول إليها. أرادت المجموعة الأخرى طريقة سفينة الفضاء اثنين. لا يبدو أن هناك من يوافق على نهج الجانب الآخر. بدأت الأعاصير تندلع. لتخفيف الموقف قال شخص ما ، "دعونا نقلب قطعة نقدية لتسوية النتيجة." هل تصدق ذلك؟ "
لم ينقلب أحد على عملة معدنية ، لكن القصة توضح شدة النقاش.
في السباق للوصول إلى القمر ، تبنى الاتحاد السوفييتي مفهوم صاروخ نوفا. قال وودفيل: "لقد ضغط السوفييت إلى الأمام باتباع نهج الموافقة المباشرة لاستخدام معزز فئة نوفا". "المعينة N-1 ، قامت بتجميع 30 محركًا في مرحلتها الأولى. حقق التصميم دفعة هرولية من 10-12 مليون جنيه. بالإضافة إلى ذلك ، سيكون إطلاق الصعود المباشر غير المعقد هذا أقل تعقيدًا وكان يعتقد أنه يستغرق وقتًا أقل لإنجازه. قد لا يفوز تصميم وبناء واختبار وإطلاق سفينتين فضائيتين منفصلتين بالسباق إلى القمر. "
وقال وودفيل إن صاروخ نوفا ربما أثبت أنه الخيار الأفضل باستثناء فشل محرك واحد فقط من بين 30 محركًا عند الإطلاق. قال وودفيل: "سيؤدي ذلك إلى عدم توازن التجميع بأكمله".
ومرتين في عام 1969 - حدث واحد قبل أسابيع فقط من الإطلاق المقرر لـ Apollo 11 - انفجر الداعم السوفيتي N-1 عند الإقلاع. أثبت الصاروخ الضخم أنه معقد للغاية ، في حين أن طريقة Lunar Orbit Rendezvous كانت ذات أناقة بسيطة كانت أيضًا أكثر اقتصادا.
في نوفمبر 1961 ، كتب هوبولت بجرأة رسالة إلى المدير المساعد لوكالة ناسا روبرت سي سيمانز ، "هل نريد الذهاب إلى القمر أم لا؟" هو كتب. "لماذا يتم قبول نوفا ، بحجمها الكبير ، ببساطة ، ولماذا يكون مخطط أقل فتكًا ينطوي على نبذ أو وضعه في موقف دفاعي؟ أنا أدرك تمامًا أن الاتصال بك بهذه الطريقة هو أمر غير تقليدي إلى حد ما ، "اعترف هوبولت ،" لكن القضايا المطروحة حاسمة بما يكفي بالنسبة لنا جميعًا والتي تتطلب مسيرة غير عادية ".
أثمرت هذه الخطوة الجريئة ، ورأى سيمانز أن ناسا ألقت نظرة فاحصة على تصميم هوبولت ، ومن المدهش أنها سرعان ما أصبحت النهج المفضل - بعد قليل من النقاش ..
فصل تصميم هوبولت المركبة الفضائية إلى مركبتين متخصصتين. سمح ذلك للمركبة الفضائية بالاستفادة من جاذبية القمر المنخفضة. يمكن جعل الهبوط على سطح القمر صغيرًا وخفيف الوزن ، مما يقلل من متطلبات السائبة والوقود والدفع.
عندما انفجر خزان الأكسجين في وحدة خدمة Apollo 13 ، لعبت الوحدة القمرية "Aquarius" دورًا غير متوقع في إنقاذ حياة رواد الفضاء الثلاثة ، حيث كانت بمثابة قارب نجاة لإعادة رواد الفضاء بأمان إلى الأرض. بالإضافة إلى ذلك ، تم استخدام محرك المرحلة النسبية للدفع ، وزودت بطارياتها بالطاقة لرحلة المنزل أثناء إعادة شحن بطاريات وحدة القيادة الحاسمة لإعادة الدخول. ومع براعة التحكم في المهمة ، تم تمديد نظام دعم الحياة في LM - الذي تم تصميمه في الأصل لدعم رائدي فضاء لمدة 45 ساعة - لدعم ثلاثة رواد فضاء لمدة 90 ساعة.
قال Woodfill تخيل ، إذا كانت Apollo 13 مركبة واحدة تستخدم نهج الصعود المباشر. "بعد الانفجار والخسارة اللاحقة لخلايا الوقود ، لم يكن من الممكن توفير سوى بطاريات الدخول هذه للحفاظ على الحياة. كانت حياتهم ، حتى لو تم إيقاف تشغيل جميع الأنظمة باستثناء دعم الحياة ، أقل من 24 ساعة. وسيعود لوفيل وسويغرت وهايس مع أبولو 13 إلى الأرض على هذا "مسار العودة الحرة" الذي تم حرقه في الحرارة الشديدة لعودة الدخول. ولكن بالنسبة لنهج Rendezvous الذكي Lunar Orbit ، كان من الممكن أن يكون Apollo 13 تابوتًا. وبدلاً من ذلك ، أصبح الهبوط على سطح القمر قارب نجاة رائعًا ».
التالي: الجزء 13: هيوستن
مقالات سابقة من سلسلة "13 Things That Saved Apollo 13":
المقدمة
الجزء 3: حصبة تشارلي ديوك
الجزء 4: استخدام LM للدفع
الجزء 5: إيقاف التشغيل غير المبرر لمحرك زحل الخامس المركزي
الجزء 7: حريق أبولو 1
الجزء 8: لم يتم فصل وحدة القيادة
أيضا:
المزيد من أسئلة القارئ حول Apollo 13 يجيب عليها Jerry Woodfill (الجزء 2)
الجواب النهائي على أسئلة أبولو 13 التي أجاب عنها جيري وودفيل (الجزء 3)
